- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ע"מ 1189/13
|
ע"מ בית הדין הצבאי לערעורים |
1189-13
11.2.2013 |
|
בפני : סא"ל צבי לקח |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מועתז מוחמד עלי עאצי עו"ד פאדי קוואסמה |
: התביעה הצבאית עו"ד סרן רועי בן ארי |
| החלטה | |
העורר עצור מיום 29.1.13. מעצרו התרחש בשל חשד כי הוא מעורב בעזרה למבוקש החשוד במעורבות בפיגוע שהתרחש באוטובוס דן בתל אביב בחודש נובמבר האחרון.
מעצרו האורך על ידי שופט עד כה פעמיים. בפעם האחרונה הוארך המעצר בשמונה ימים, עד ליום 14.2.13, ומכאן הערר שלפניי.
ב"כ העורר הדגיש כי מרשו מנוע מפגש עם עו"ד, ולטעמו לא ניתן משקל מספיק לעובדה זו כמו גם לשאלה האם קיים יסוד סביר לביצועה של העבירה. הסניגור טען כי לא התחדש דבר לאחר תקופת המעצר הראשונה, ועל כן אין עוד הצדקה להמשיך ולהחזיק את העורר במעצר, משלא הניבו פעולות החקירה דבר.
ב"כ התביעה התנגד לערר, וטען כי המדובר בחקירה מורכבת, שגם אם בשלב זה החומר בה אינו רב, יש בו די כדי להצדיק את המשך החקירה ולבסס את החלטת בית משפט קמא.
מאחר והעורר מנוע מפגש עם עו"ד, התקיים הדיון במתכונת דו שלבית, ולאחר טיעוני באי כוח הצדדים, הוכנס העורר לאולם בית המשפט והתאפשר לו לומר את דברו. העורר הסתפק בהצהרה כי הוא חף מפשע.
לאחר הדיון במעמד הצדדים עיינתי בדו"ח מידע חסוי, בדו"חות המידע החסויים הקודמים שהוגשו בערכאה הראשונה ובמידע הראייתי המצומצם שנאסף עד כה.
מדו"ח המידע החסוי עולה כי אכן קיים יסוד סביר לחשד שהעורר היה מעורב בדרך זו או אחרת בסיוע למבוקש מסוכן. מטרתה של החקירה לבסס את החשד או להפריכו. החקירה בעניינו של העורר טרם הסתיימה ועדיין נותרו פעולות חקירה שטרם מוצו.
תקופת המעצר שנקבעה בערכאה הראשונה הינה סבירה ומאוזנת, ומתחשבת מחד גיסא בצרכי החקירה הנדרשים, ומאידך גיסא בעובדת היותו של העורר מנוע מפגש עם עו"ד.
בנסיבות העניין, לא מצאתי לנכון להתערב בהחלטת בית משפט קמא, ואשר על כן הערר נדחה.
ניתנה היום, 11 בפברואר 2013, א' באדר התשע"ג, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.
שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
